Мир фильмовПеред вами политологическая задача. Внимательно проанализируйте описанную ситуацию и отметьте все верные утверждения.
Условие:
В государстве «Восточная Федерация»:
Президент единолично назначает глав регионов (губернаторов).
Президент обладает правом распустить парламент, если тот трижды подряд отклонит внесённый главой государства законопроект.
Парламент является однопалатным и формируется путём выборов на основе всеобщего и равного избирательного права.
По итогам недавних выборов партия «Национальный курс» получила 70% мест в парламенте, а «Гражданская инициатива» — лишь 10%.
Независимые депутаты жалуются на ограниченный доступ к основным СМИ (телевидению и прессе), что затрудняет для них ведение оппозиционной деятельности.
Утверждения:
Возможность роспуска парламента президентом за отказ принимать его законопроекты — проявление элементов авторитаризма.
Назначение губернаторов президентом является примером усиления вертикали власти.
Ограничение доступа оппозиции к СМИ противоречит принципу политического плюрализма.
Однопалатный парламент не может считаться демократическим институтом.
Наличие всеобщего избирательного права — один из признаков демократического государства.
Результаты выборов, при которых одна партия получает значительное большинство, всегда означают отсутствие демократии.
Решение и анализ верности утверждений
Верными являются утверждения: 2, 3, 5.
Разберём каждое утверждение подробно:
1. Возможность роспуска парламента президентом за отказ принимать его законопроекты — проявление элементов авторитаризма.
Неверно. Право президента на роспуск парламента в описанных условиях (после трёхкратного вето) само по себе не является однозначным признаком авторитаризма. Это характерный элемент президентской или смешанной республики, где существует система сдержек и противовесов. Парламент может контролировать исполнительную власть, отклоняя законы, а президент, в свою очередь, имеет рычаг воздействия на законодателей. В демократических странах (например, во Франции) подобные механизмы существуют. Авторитаризм проявлялся бы в систематическом и бесконтрольном применении этого права без чётких процедур.
2. Назначение губернаторов президентом является примером усиления вертикали власти.
Верно. «Вертикаль власти» — это термин, обозначающий централизацию управления, при которой региональные руководители не избираются населением, а назначаются центром. Это усиливает контроль центрального правительства над регионами и ослабляет начала федерализма и местного самоуправления.
3. Ограничение доступа оппозиции к СМИ противоречит принципу политического плюрализма.
Верно. Политический плюрализм — один из ключевых принципов демократии, подразумевающий многообразие политических взглядов и свободную конкуренцию между различными партиями и движениями. Свободные СМИ — важнейший инструмент для обеспечения этого плюрализма, так как они предоставляют разным силам возможность донести свою позицию до избирателей. Ограничение доступа для оппозиции создаёт неравные условия и подавляет политическую конкуренцию.
4. Однопалатный парламент не может считаться демократическим институтом.
Неверно. Структура парламента (одна или две палаты) не является определяющим признаком демократии. Двухпалатная система (бикамерализм) часто используется в крупных или федеративных государствах для представительства регионов. Однопалатный парламент (unicameral) успешно функционирует во многих демократических странах (например, Швеция, Дания, Новая Зеландия). Демократичность института определяется не количеством палат, а процедурой его формирования (свободные выборы) и объёмом его полномочий.
5. Наличие всеобщего избирательного права — один из признаков демократического государства.
Верно. Это один из фундаментальных, базовых признаков демократии. Всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании позволяет гражданам свободно выражать свою волю и формировать органы власти. Без этого невозможно говорить о народовластии.
6. Результаты выборов, при которых одна партия получает значительное большинство, всегда означают отсутствие демократии.
Неверно. Само по себе убедительное большинство одной партии на выборах не является признаком недемократичности. Такое может произойти, если партия действительно пользуется широкой поддержкой населения (например, Консервативная партия Великобритании в 2019 году или ЛДПЯ в Японии). Ключевой вопрос — как были достигнуты эти результаты. Если выборы были честными, свободными и конкурентными, а оппозиция имела равные возможности для агитации, то такой результат является следствием демократического волеизъявления. В нашем же случае результат (70% мест) мог быть следствием нечестной игры, о чём косвенно говорит следующее утверждение про ограничение доступа к СМИ для оппозиции. Однако слово «всегда» делает это утверждение категорически неверным.
Итоговый ответ: 2, 3, 5
